关于对这一点的质疑，早在黑格尔时期就出现了，同时黑格尔也对此做出了自己的回应。可以看下《小逻辑》里的这部分内容。 按黑格尔原话讲，合理的不是“存在”，而是“现实”。“存在”是个很空洞的范畴，一切事物都可无差异性的称为“存在”，那么一切事物具体的内容和特殊的规定性都被抹杀了。所以这里我们用“现实”代替“存在”。在黑格尔看来，“现实”并不是那些偶然的、飘忽不定的存在（比如今天我突然想吃汉堡，于是我去了麦当劳），而是那些具有客观性和必然性的存在，比如法国革命的爆发、资本主义代替封建主义的必然性。 在这里，“合理”即“合乎理性的”，指具有普遍必然性的理念或者思想。“合乎理性的就是现实的”，如果一个理念具有普遍必然性，那么它就不可能仅仅体现为主观的思想，而必然体现为现实中的事实。这主要针对那些觉得世界“应该”怎么样而忽略世界“实际是”怎么样、“为什么”是这个样子的那种观点。也就是说一个普遍必然的、真的思想永远不会仅仅跟在“应该”后面，而是必然体现自身于现实之中。 所以反过来，现实是普遍必然的原则的显现。在观察事物时，我们不止观察到那个具体的现象，还可以从现象里抽象出规律，并且最后超越这个现象得到普遍必然的法则。这也是科学的研究方法。所以存在中蕴含必然性的那一部分黑格尔称为“现实”。通过对这些“现实”进行观察，我们最后可以得到现象背后思想的存在。

我认为，存在即合理，是说某种事物的存在是符合某种“规范”，符合某种“规则”所以存在。是“社会”容忍这种“规则”的存在，也就容许了这样事物的存在。 我这里说的“社会”不一定是大社会，也指学校里、村里、镇里、市里的“小社会”，这样事物也不一定合情、不一定合理、不一定合法，但它存在即是合乎某种“规范”的，是对某些群体有着某种“价值”的，是某种现象的表达。

合理的才能够存在，不合理自然不会存在。 这里的的理要和“道理”区分开来，这里的“合理”是指有符合存在的空间条件，而合“道理”的合理是人的价值判断。 事物的存在是事物自身发展决定的“与合不合人讲的道理”无关。无论自己是否愿意，有事物发展存在的空间条件，事物自然会存在，因为这样的事物符合这样的事物存在的“理”（空间条件） 所以一件事物不一定符合人的价值观的理，但这样的事物却依然有或者说符合存在的空间条件，那么这样的事物仍然会存在。 至于“应不应该存在，或者说理应存在吗”这是人的价值判断，而价值判断不一定是现实的发展状况。 比如弱肉强食的丛林法则，在自然界中非常合理，但是人类社会中“弱肉强食”是合理的吗。这里不同的人就会有不同的看法，因为这是价值判断，而人是有价值追求是有发展目标的。 当然，至于说为什么会有这样的追求，比如“大同社会”描述的社会面貌。 我觉得这是一个很有意思的现象，就是不是现实的存在，却能成为合理的追求，而现实的存在“弱肉强食”却会让人怀疑起存在的合理性。这其中的逻辑在于什么。或者换句话说，人人为什么会去追求“真善美”而不追求“假恶丑” 这里经典的有“性善论”和“性恶论”的说法，都强调了“善”的发展导向。 如果从生物性来讲，这就是单纯的生物性的“趋利避害”转化为人的和社会性的“趋利避害”。生物的“趋利避害”是为了生物的生存，同样的社会的“趋利避害”是为了维持社会的存在。 这样来看，事物似乎有着自发的维持自身存在的动力。这个动力用矛盾论来说，就是事物发展的“内在矛盾”😂，事物发展的内在矛盾规定了事物的存在与归宿。（虽然看上去好像也没回答清楚。什么是矛盾，为什么有矛盾呢，虽然也能解释，但继续往下追问那就是究极真理了（这个就没必要再去纠结了，容易走火入魔，点到为止就好了）😂）至少物理实验和现实能够反映事物存在内在的矛盾。