后现代一点的观点：只要产生了权力关系，就必然有优势对弱势的压迫

性别矛盾并非总能被阶级矛盾所完全概括。虽然生产力和生产方式的关系是马克思主义分析社会矛盾的一个重要视角，但这并不足以全面解释性别间的复杂关系。在当前生产力水平下，家庭作为基本的社会单位，其内部的再生产活动确实通常不被计入GDP或其他经济指标，这可能加剧了性别间的经济不平等。 然而，将性别矛盾简化为阶级矛盾可能会忽视性别关系的特殊性和复杂性。性别关系涉及到文化、社会习俗、生物学差异等多个层面，这些因素与经济基础的关系并非一一对应。因此，在分析性别矛盾时，我们需要综合考虑经济、文化、政治等多个维度，避免简单化和教条化的处理。 在推进性别平等的过程中，我们应当重视家庭内部的劳动分工和再生产活动，同时也要关注教育、法律、政策等多个方面，以促进性别间的平等和谐。通过全面深化改革开放，推动社会生产力的发展，可以为解决性别矛盾创造更加有利的条件。

本质就是阶级矛盾，很简单，那些上层人士并没有或者基本没有性别对立。他们物质资源丰富，本就是特权阶层，没必要去争取什么。

其实这句话的意思很简单 “性别矛盾的本质是阶级矛盾”讲这句话的人意在将人们的注意点从性别矛盾转移到阶级矛盾上，他们的目的从始至终都并不是为了解释性别矛盾的本质是什么，而仅仅是是通过一句以偏概全的、容易吸引眼球的、似是而非的话，强行扩大二者间的联系，使得那些不关注他们所操心的话题（阶级矛盾）的人来加入他们的大讨论。讲这句话的人，对政治和马哲绝对是一知半解不甚了了的，虽然受马哲影响的人常常会从阶级叙事来分析社会事件，但并不会否认其他矛盾乃至强行嫁接来博人眼球的。 阶级矛盾重要吗?本质吗?肯定的。但是从基本的逻辑来看，这句话都是错的，因为性别矛盾的根源在于生理性结构带来的个体差异和以此长期演化形成的社会体系（父权社会），而阶级矛盾则源于生产力和生产关系的不平衡带来的贫富差距、阶级分化，进而导致的阶级间的物质利益对立。这两个矛盾相交，后者并不是前者的本质。